আবারও মার্কিন-ইরান উত্তেজনায় একটি পরিচিত ধারা দেখা যাচ্ছে আর তা হচ্ছে একপক্ষ কূটনীতির কথা বলছে, কিন্তু সেই সঙ্গে সামরিক আগ্রাসনেরও হুমকিও দিচ্ছে। আর যখন ওয়াশিংটন এই অচলাবস্থাকে কৌশল হিসেবে ব্যবহার করে, তখন তা কেবল অস্থিতিশীল একটি অঞ্চলকে আরও বিপজ্জনক করে তোলে এবং বৃহত্তর সংঘাতের সম্ভাবনা বাড়ায়। যদি প্রকৃত লক্ষ্য উত্তেজনা কমানো হয়, তাহলে আলোচনার টেবিলকে কেন বারবার সংঘাতের উৎক্ষেপণমঞ্চে পরিণত করা হচ্ছে?

ট্রাম্প নিজেকে একজন চুক্তিকারক হিসেবে উপস্থাপন করেন, যেন চাপ প্রয়োগ করলেই সমঝোতা আদায় করা যায়। এদিকে তার সহযোগী নেতানিয়াহু মনে করেন, ইরান সম্পূর্ণ আত্মসমর্পণ না করা পর্যন্ত প্রতিটি আলোচনা আসলে একটি ফাঁদ। দুজনে মিলে পুরো অঞ্চলকে এমন এক দরকষাকষির উপকরণে পরিণত করেছেন, যা যেকোনো মুহূর্তে পূর্ণমাত্রার যুদ্ধে গড়াতে পারে।

তবে তেহরান স্পষ্ট জানিয়ে দিয়েছে: আলোচনা হবে শুধু পারমাণবিক ইস্যু নিয়ে, অন্য কিছু নয়। আর এই অবস্থানই তাদের ওয়াশিংটন ও তেল আবিবের সঙ্গে সংঘাতে ফেলেছে, কারণ তারা চায় ইরানের ক্ষেপণাস্ত্র কর্মসূচি ও আঞ্চলিক প্রভাবও আলোচনায় আসুক।

এই ‘শুধু পারমাণবিক’ আলোচনা পথই নেতানিয়াহুর সবচেয়ে বড় উদ্বেগ। তার কাছে এমন কোনো চুক্তি গ্রহণযোগ্য নয় যেখানে ব্যালিস্টিক ক্ষেপণাস্ত্র ও প্রক্সি গোষ্ঠীগুলোর প্রসঙ্গ আলোচনা থেকে বাদ পড়ে। তিনি আশঙ্কা করেন, ট্রাম্প হয়তো একটি আংশিক সমঝোতা হলেই ঐতিহাসিক বিজয় হিসেবে প্রচার করবেন।

ফলে বিষয়টি এখন আর কেবল যুক্তরাষ্ট্র-ইরান উত্তেজনা নয়; বরং ‘সাফল্য’ বলতে কী বোঝায়, তা নিয়ে যুক্তরাষ্ট্র ও ইসরায়েলের মধ্যকার মতবিরোধও।

এই সপ্তাহের ঘটনাবলি সেই বিভক্তিকে আরও স্পষ্ট করেছে। নেতানিয়াহুর সঙ্গে বৈঠকের পর ট্রাম্প বলেন, এখনো কোনো চূড়ান্ত সিদ্ধান্ত হয়নি এবং তিনি আবারও আলোচনার আহ্বান জানান। কিন্তু একই সময়ে ওয়াশিংটন অঞ্চলজুড়ে ইউএসএস আব্রাহাম লিংকন ও তার সঙ্গে থাকা ডেস্ট্রয়ার মোতায়েন করে সামরিক উপস্থিতি আরও জোরদার করছে।

বিভিন্ন প্রতিবেদনে আরও বলা হয়েছে, পেন্টাগন মধ্যপ্রাচ্যে আরেকটি ক্যারিয়ার স্ট্রাইক গ্রুপ পাঠানোর প্রস্তুতি নিচ্ছে। এতে প্রশ্ন উঠছে—এটি কি সত্যিই কোনো চুক্তির পথ, নাকি সংঘাত বাড়ানোর পূর্বপরিকল্পিত প্রদর্শনী? যাই হোক, এটি স্পষ্ট যে আলোচনা চলছে প্রবল সামরিক চাপের ছায়ায়। অর্থাৎ, এটি এমন কূটনীতি যেখানে সময়সীমা ও শক্তির হুমকি প্রধান, যুদ্ধের বিকল্প নয়।

পরিস্থিতি আরও খারাপ করেছে ট্রাম্পের নতুন নির্বাহী আদেশ, যেখানে ইরানের বাণিজ্যিক অংশীদারদের ওপর ২৫% শুল্ক আরোপের হুমকি দেওয়া হয়েছে। এটি শুধু তেহরানের বিরুদ্ধে নয়; বরং বিশ্ববাজারের যেকোনো পক্ষের বিরুদ্ধে, যারা মার্কিন নীতিকে সর্বজনীন নির্দেশ হিসেবে মানতে অস্বীকার করে।

এখানেই ইরাকের সঙ্গে তুলনাটি মার্কিন পররাষ্ট্রনীতির দুর্বলতাকে সামনে আনে। ২০০৩ সালে ইরাক যুদ্ধকে “পরিষ্কার সমাধান” হিসেবে উপস্থাপন করা হয়েছিল নিশ্চিততার ভান তৈরি করে। কিন্তু বাস্তবে তার ফল হয়েছিল এক বিপর্যয়, যার প্রভাব আজও পুরো অঞ্চলে রয়ে গেছে।

ওয়াশিংটন যেন বাগদাদের মূল শিক্ষাটিই ভুলে গেছে: নেতারা যখন নিজেদের বক্তব্যে অতিরিক্ত আত্মবিশ্বাসী হয়ে ওঠেন, তখন তারা ঝুঁকি মূল্যায়ন বন্ধ করে শুধু শক্তিমত্তার প্রদর্শনীতে মন দেন।

কিন্তু ইরান ইরাক নয়। এটি আরও বড়, আরও জটিল এবং বহু ফ্রন্টে পাল্টা আঘাত হানার সক্ষমতাসম্পন্ন। ফলে “সীমিত” হামলাও খুব কম ক্ষেত্রেই সীমিত থাকে—একবার ক্ষেপণাস্ত্র ছোড়া শুরু হলে, নৌপথ ব্যাহত হলে এবং প্রক্সি গোষ্ঠীগুলো সক্রিয় হলে পরিস্থিতি দ্রুত নিয়ন্ত্রণের বাইরে চলে যেতে পারে।

ইরান ভেনেজুয়েলাও নয়, যদিও অনেকের ধারণা “সর্বোচ্চ চাপ” নীতি শাসনব্যবস্থার পতন ঘটাতে পারে। নিষেধাজ্ঞা ভেনেজুয়েলাকে দুর্বল করেছিল ঠিকই, কিন্তু ধরে নেওয়া যে তেহরানও একইভাবে ভেঙে পড়বে, তা রাষ্ট্র টিকে থাকার বাস্তবতাকে অস্বীকার করা।

যদি ট্রাম্প মনে করেন যে চাপ দিয়ে ইরানকে আত্মসমর্পণে বাধ্য করা যাবে, তবে তিনি ভুল পড়ছেন—কারণ জাতীয়তাবাদ ও বাইরের চাপ প্রায়ই জনগণকে সরকারের চারপাশে আরও ঐক্যবদ্ধ করে। অর্থনীতি ক্ষতিগ্রস্ত হলেও এবং বিক্ষোভ বাড়লেও, সরকারগুলো ওয়াশিংটনের সময়সূচি মেনে ভেঙে পড়ে না, বিশেষ করে যখন তারা বাইরের শক্তিকে দোষারোপ করতে পারে। ইরানের সাম্প্রতিক বিক্ষোভ এবং পরবর্তী কঠোর দমনপীড়নও দেখিয়েছে, চাপ কখনো কখনো রাষ্ট্রকে আরও কঠোর করে তোলে।

তবুও এই অচলাবস্থাকে বিপজ্জনক করে তুলছে একটি বাস্তবতা: একটি কার্যকর পারমাণবিক চুক্তি হয়তো সম্ভব, তবে সেটি নেতানিয়াহুর পছন্দের হবে না কিংবা ট্রাম্প সেটিকে “সম্পূর্ণ বিজয়” হিসেবে তুলে ধরতে পারবেন না। ইরানি কর্মকর্তারা ইঙ্গিত দিয়েছেন, যদি নিষেধাজ্ঞা পুরোপুরি তুলে নেওয়া হয়, তবে তারা ৬০% সমৃদ্ধ ইউরেনিয়াম হ্রাস করতে প্রস্তুত—যা অর্থনৈতিক স্বস্তির বিনিময়ে একটি বড় ধরনের পারমাণবিক সমঝোতা হতে পারে।

তেহরানকে বিশ্বাস করা যায় কি না, সেটি এখানে মূল বিষয় নয়। বরং সমস্যা হলো, তেল আবিবের চাপে ওয়াশিংটন “সবকিছু” চাইছে—পারমাণবিক কর্মসূচি সীমিত করা, ক্ষেপণাস্ত্র নিয়ন্ত্রণ এবং প্রক্সি গোষ্ঠীগুলোর নিরস্ত্রীকরণ—কিন্তু বিনিময়ে “কিছুই” দিতে চায় না। এটি কোনো আলোচনা নয়; বরং এমন এক অচলাবস্থা, যা যুদ্ধকে অনিবার্য বলে মনে করানোর জন্য তৈরি।

বাস্তবে নেতানিয়াহু কূটনীতিকে ব্যর্থ হওয়ার পথেই ঠেলে দিচ্ছেন। তিনি যখন insist করেন যে ইরানের ক্ষেপণাস্ত্র ও প্রক্সি নেটওয়ার্কও আলোচনার অংশ হতে হবে, তখন তিনি নিশ্চিত করছেন যে কোনো সমঝোতাই সফল হবে না।

ফলে যা তৈরি হচ্ছে তা হলো স্থায়ী উত্তেজনা। যখন কোনো চুক্তিই যথেষ্ট ভালো বলে বিবেচিত হয় না, তখন প্রতিটি আলোচনা পরিণত হয় পরবর্তী হামলার কাউন্টডাউনে। আরও খারাপ হলো, এতে নেতানিয়াহু এমন একতরফা পদক্ষেপ নিতে উৎসাহিত হতে পারেন, যা কোনো অপছন্দের সমঝোতা বাস্তবায়নের আগেই তা ধ্বংস করে দেবে।

এ কারণেই ইরাক ও ভেনেজুয়েলার মানসিকতা এতটা ক্ষতিকর। ট্রাম্প যেন ইরানকে একটি ভেন্ডিং মেশিন মনে করছেন—যেখানে নিষেধাজ্ঞা ও হুমকি ঢুকালেই আত্মসমর্পণ বেরিয়ে আসবে।

আর তেহরানকে অপমানের অবস্থায় ঠেলে দিয়ে ট্রাম্প ও নেতানিয়াহু একটি স্থিতিশীল সমাধানের সম্ভাবনাকেই ধ্বংস করছেন। উত্তেজনা একমুখী দরজা—একবার আগুন জ্বলে উঠলে, সেটি কতদূর ছড়াবে তা কোনো নেতার নিয়ন্ত্রণে থাকে না।

কূটনীতি খুবই ভঙ্গুর একটি প্রক্রিয়া, এবং সেটিকে যদি প্রকৃত উত্তেজনা প্রশমনের পথ না বানিয়ে রাজনৈতিক সাজসজ্জা হিসেবে ব্যবহার করা হয়, তবে তা ভেঙে পড়বেই।

ইরান ইরাক নয়, যাকে সাজানো বর্ণনা দিয়ে সহজে উৎখাত করা যাবে। আর এটি ভেনেজুয়েলাও নয়, যাকে চাপ দিয়ে আত্মসমর্পণে বাধ্য করা যাবে। এটি এমন একটি রাষ্ট্র, যার বাস্তব সামর্থ্য আছে, আঞ্চলিক মিত্র আছে এবং কোণঠাসা হলে সংঘাত আরও বিস্তৃত করার প্রমাণিত সক্ষমতা রয়েছে।

আর ঠিক এ কারণেই ইরান সহজে ভেঙে পড়বে না। তারা এমনভাবে পাল্টা আঘাত হানতে পারে, যার ক্ষতি মধ্যপ্রাচ্যের সীমানা ছাড়িয়ে বহুদূর পর্যন্ত গড়াতে পারে। ইসরায়েল যুক্তরাষ্ট্রকে পদক্ষেপ নিতে উৎসাহিত করতেই পারে, কিন্তু শেষ সিদ্ধান্ত ট্রাম্পের—তিনি হয় প্রকৃত কূটনীতির পথে হাঁটবেন, নয়তো এমন এক যুদ্ধের সূচনা করবেন, যা শুরু হয়ে গেলে আর কারও রাজনৈতিক ভাবমূর্তির তোয়াক্কা করবে না।

সূত্র: মিডল ইস্ট মনিটর
লেখক: মুহম্মদ আজহার মোহাম্মদ, বিশ্লেষক, মালয়েশিয়ার দ্য ইনস্টিটিউট অব এডভান্সড ইসলামিক স্টাডিজ